Roberto Siconolfi – classe ’83, campano, sociologo, saggista, mediologo.
Derrick de Kerckhove non è un fisico quantistico, ma applica metodi sociologici per esplorare le conseguenze psicologiche, sociali, economiche e politiche dell’innovazione e delle tecnologie della comunicazione.
Tra il 1983 e il 2008 è stato direttore del McLuhan Program in Culture and Technology all’Università di Toronto. Tra i suoi libri più venduti Brainframes: Technology, Mind and Business (1992; La Pelle della Cultura, (1997), Connected Intelligence (1997), il più recente, scritto insieme a Stefano Calzati, è The Quantum Ecology già disponibile online da MIT Press. Attualmente è professore ospite presso la Scuola di Design del Politecnico di Milano e direttore di ricerca presso l’Internet Interdisciplinary Institute (IN3) della Open University of Catalonia di Barcellona. Vive a Roma, dove è direttore scientifico del mensile Media Duemila e dell’Osservatorio Tuttimedia .
A intervistarlo è Roberto Siconolfi, sociologo, saggista e mediologo. Collabora dal 2016 con numerose riviste e giornali cartacei e on line. Scrive saggi e pubblicazioni scientifiche presso il CRIFU, ha insegnato Sociologia e mediologia alla UniTre, è relatore per il canale YouTube Libreria Cavour Esoterica. È, inoltre, relatore per Lab Academy e autore di molti dei nostri blog post.
Roberto Siconolfi : Professor de Kerckhove, lei ha elaborato il concetto di intelligenza connettiva, evidenziando la natura effettiva dell’intelligenza, che è quella di legare, connettere, mettere insieme, andando oltre l’aspetto generico di un’intelligenza assoluta, vissuta individualmente. Vuole chiarire ulteriormente questo concetto?
Derrick de Kerckhove : Il concetto è stato ovviamente ispirato dalla crescente complessità ed efficienza delle reti digitali. Ma emula anche le reti umane, anch’esse molto specifiche. Non appena si esaminano le innovazioni digitali, ci si rende conto che esse prendono spunto dall’esperienza umana e la imitano digitalmente.
In questo senso, uno dei concetti più importanti che ho sviluppato di recente è quello di capitale cognitivo digitale. Quello che io chiamo il nostro capitale cognitivo naturale è la fonte dell’“intelligenza sperimentata individualmente” che lei ha giustamente citato. Ma oggi si esprime in modi sia digitali che fisici.
Sviluppiamo il nostro capitale cognitivo personale nella nostra mente, dall’utero materno fino all’apprendimento della parola e all’acquisizione di competenze, arricchite dall’esperienza. E da questo capitale traiamo i dividendi ogni volta che pensiamo e condividiamo online. Ma quando ci rendiamo conto che, negli ultimi 40 anni, noi studenti, insegnanti, scienziati, scrittori, giornalisti o, più banalmente, persone comuni che utilizzano i media digitali, abbiamo accumulato testi in forma digitale, abbiamo anche creato senza saperlo un capitale pure digitale di conoscenza e di elaborazione intelligente, che del tutto è anche personale.
Pochi in generale, e gli insegnanti in particolare, se ne sono resi conto, per cui questa risorsa potenziale rimane inutilizzata. Ma può esserlo, non appena ne prendiamo coscienza. Come possiamo metterla insieme? Oggi si parla molto di “Large Language models” (LLM), la fonte delle risposte fornite da ChatGPT e da tutti i suoi derivati. Anche questo è un capitale cognitivo, ma è collettivo , ed è per questo che raccomando che, salvo eccezioni legalmente regolamentate, sia classificato come di pubblico dominio.
Riunire il vostro capitale cognitivo digitale personale da tutti i luoghi in cui è disperso (dischetti, vecchi telefoni, primi computer portatili, banche dati che non sapete nemmeno che contengono informazioni su di voi, ecc.) non è facile. Ma anche con qualsiasi cosa contenga il vostro computer in questo momento, potete già creare uno “Small Language Model” (SLM).
È la grande tendenza del momento e ci sono molti programmi online che vi aiutano a farlo. Io l’ho fatto per alcuni dei miei articoli e, come giornalista esperto, potete farlo anche voi. Tutti possono farlo. E, se lo mettete a disposizione dei vostri lettori, possono farvi delle domande.
Per quanto riguarda l’intelligenza connessa , l’effetto di duplicazione digitale è che sia le connessioni digitali che quelle verbali condividono una natura di tipo algoritmico .
Entrambe si sono sviluppate per organizzare persone e processi. Come osservava Gianbattista Vico, prima i sensi, poi gesti e parole, poi scrittura e ormai algoritmi digitali hanno diretto le vite umane. Le persone si sono riunite in condivisione di vari livelli di competenze fin dalla preistoria per gestire le loro comunità e le loro esigenze. Ma usavano la parola e i gesti. Ora lo fanno online. Grazie agli algoritmi digitali, abbiamo accesso a una riserva inesauribile di risorse e conoscenze.
Questo fatto aumenta e accelera enormemente lo scambio di informazioni e la produzione di innovazione. Ma il digitale ha anche i suoi svantaggi. Non utilizza il significato, ma solo il riconoscimento dei modelli . Quindi, la sua connettività funziona benissimo ma non in modo responsabile. Ecco perché la nuova grande novità, l’intelligenza artificiale generativa (GenAI), non è affatto intelligente, ma è molto connettiva perché può riunire informazioni rilevanti per l’uomo riconoscendo modelli tra un’incredibile quantità di dati.
Roberto Siconolfi : Qual è la sua applicazione grazie a Internet e se c’è invece la possibilità di superarla, non necessariamente in positivo, grazie all’intelligenza artificiale?
Derrick de Kerckhove : Ci sono molti problemi con gli algoritmi che ci sostituiscono nel lavoro. Non solo eludono qualsiasi forma di regola in vigore tra esseri umani, ma indirizzano anche le informazioni in modo indiscriminato, motivo per cui i social media hanno favorito una crisi epistemologica negli affari sociali. Il significato umano creato e condiviso nei social media non è garantito né dalla conoscenza, né dalla scienza, né dalla legge.
La maggior parte delle persone che condividono online non sono produttori ma trasmettitori di informazioni . Tra questi solo una percentuale irrisoria verifica effettivamente le informazioni che trasmette, e generalmente la trasmissione non si basa sulla conoscenza, ma sulle convinzioni e sul bisogno di essere e sentirsi parte di una comunità.
Da questa viralità disinformata nasce la polarizzazione e i suoi pericolosi pregiudizi divisivi. Non si tratta di intelligenza connessa, ma di stupidità connessa. Le persone sono sempre meno allenate a pensare con la propria testa o a fondare le proprie opinioni sui fatti o anche sul semplice buon senso. Questa situazione non è aiutata dall’intelligenza artificiale generativa (GenAI), perché le sue affermazioni apparentemente credibili, basate su una sorta di buon senso digitale, pensano al posto delle nostre menti.
Solo una piccolissima percentuale della società riuscirà a sfuggire al canto delle sirene della GenAI. Se a questo si aggiunge che la maggior parte delle persone si affida al proprio smartphone per ricordare, pensare e orientarsi nello spazio, si ottiene una società che non pensa affatto . Ma questo potrebbe non essere un male, dopotutto. I grandi modelli linguistici (LLM) raddrizzeranno il pensiero della persona media e lasceranno a coloro che non ne fanno un uso eccessivo il ruolo di veri creativi.
Come i cluster possono aiutare la tua strategia di marketing
Roberto Siconolfi : In Brainframes. Mind, Technology, Marketplace (a cura di B. Bassi, Baskerville, 1993) si definisce il brainframe: “Qualcosa di diverso da un atteggiamento o da una mentalità, pur essendo tutto questo e altro ancora. Pur strutturando e filtrando la nostra visione del mondo, non è esattamente un paio di occhiali di un tipo particolare – poiché il brainframe non si trova mai nella struttura superficiale della coscienza, ma nella sua struttura profonda” (p. 9). Ma qual è il suo rapporto con il mondo della tecnologia e del mercato?
Derrick de Kerckhove : Sì, è ancora vero, penso ancora che i mezzi di comunicazione come i libri, la televisione o Internet influenzino le nostre menti in modo diverso e all’epoca ho scelto la parola cervello perché lavoravo sull’idea che la lettura dell’alfabeto fonetico avesse riorientato e riproposto le funzioni emisferiche del cervello. Ma il mio pensiero si è evoluto molto dopo Brainframes.
Ora sono più interessato ai processi mentali sociali, che a quelli individuali. La cornice sociale del cervello è ciò che ora chiamo “Sistema Operativo Culturale” (COS). L’idea non mi è venuta da Yuval Noah Harari, che di recente ha suggerito che l’intelligenza artificiale sta “hacking” il linguaggio come sistema operativo dell’umanità, ma molto tempo prima, da un’affermazione fatta da una madre in un video virale su YouTube del 2011 su sua figlia che cercava di cliccare sulle immagini di una rivista di moda: “Per mia figlia di un anno una rivista è un iPad che non funziona. Steve Jobs ha ‘hacked’ parte del suo sistema operativo”.
Questa potrebbe essere una delle più importanti intuizioni sull’impatto della tecnologia sulla cultura dai tempi di McLuhan. E questa intuizione rivela che fa un’enorme differenza se l’alfabetizzazione o i media digitali strutturano la cultura. Parte della spiegazione è già contenuta nelle risposte precedenti, ma permettetemi di aggiungere un’osservazione chiave per completarle.
Quando si impara a leggere, si impara contemporaneamente a interiorizzare il significato del testo, così facendo per tutti gli anni dedicati a istruzione, a imparare competenze e abilità, con il bagaglio della memoria noi costruiamo che io chiamo “capitale cognitivo personale” . Tutte queste informazioni accumulate e ordinate automaticamente diventano il sostegno vitale di ciascuno in una società alfabetizzata . È il nostro personale Grande Modello Linguistico (LLM) basato su connessioni sinaptiche piuttosto che digitali. Potete porre le domande di cui avete bisogno: si chiama pensare.
Il problema è che quando si smette di leggere e si delegano la memoria e il giudizio ai supporti digitali (smartphone, iPad, laptop e navigatori), si esternalizzano tutte queste capacità cognitive per dipendere da questi dispositivi e dallo straordinario software che utilizzano per aiutarvi.
Roberto Siconolfi : Grazie anche all’importante lezione di Marshall McLuhan, è possibile leggere i media, quelli dell’era elettrica, come un’estensione del sistema nervoso centrale umano. Questa estensione è andata avanti?
Derrick de Kerckhove : Sì, ma nella sua estensione digitale, l’era elettrica è già ben oltre la metafora del sistema nervoso centrale. È diventata cognitiva e si occupa dell’infinità di contenuti in un’infinità di connessioni e variazioni . E l’estensione non si fermerà finché non raggiungerà il prossimo COS, le tecnologie quantistiche che saranno in grado di integrare tutto questo in processi significativi non solo per gli esseri umani, ma per l’intero pianeta.
Roberto Siconolfi : Con Internet, e la sua immensa ricchezza di cultura e connessioni di cui è portatore, fino a che punto si è estesa la mente o la pelle umana (ricordiamo che in Understanding media, 1964, sempre McLuhan considerava la pelle, e l’abbigliamento, come un medium)?
Derrick de Kerckhove : La mente umana, purtroppo, non molto, anche se questo è un momento di innovazione senza precedenti, ma la pelle si. Ci sta estendendo in cielo e in terra. La “pelle della cultura” è il titolo che avevo dato a un’edizione aggiornata di Brainframes. Volevo sottolineare il ruolo dei satelliti nello spazio e dei sensori a terra come sistema di informazione e protezione in tempo reale, proprio come la pelle sta facendo per il nostro corpo.
Anche in questo caso, il mio pensiero si è evoluto. Ora guardo al modo in cui la pelle globale non protegge solo gli esseri umani, ma anche il pianeta stesso, un enorme organismo molto maltrattato dall’industria e dalla politica . Ciò che è essenziale oggi, e intendo immediatamente, è che voi e io e tutti, la brava gente d’Italia e del resto del mondo, comprendiamo che gli esseri umani non sono legittimi occupanti della Terra ma solo autorizzati a condividerla con pari diritti di sopravvivenza e prosperità rispetto agli animali, ai fiumi, alle foreste e alle montagne. Non basta dire a me e a tutti che distruggere l’ambiente significa distruggere noi stessi.
I responsabili della distruzione non si preoccupano di questo argomento, purché continuino a guadagnare di più. Ciò che serve, anche per loro, è un cambiamento fondamentale del cuore, che valga la pena di provare, non basato sul senso di colpa ma sulla gioia della condivisione. Tutti questi sfortunati cittadini che anelano alla comunità e si precipitano nelle camere dell’eco non colgono il punto. La più grande di tutte le comunità è la Terra stessa, non solo l’umanità.
Iscriviti alla nostra newsletter
Unisciti agli oltre 10.000 iscritti che leggonola nostra newsletter per approfondire le tematiche
Roberto Siconolfi : E allora, proprio grazie a questo intreccio sempre più simbiotico tra mente, media, cultura e in una connessione permanente con l’altro e l’Infosfera – On Life direbbe Luciano Floridi – quanto è cambiata la geografia mentale umana?
Derrick de Kerckhove : Non abbastanza. Per prima cosa, con i navigatori, la geografia per l’utente medio è buttata fuori dalla finestra mentale. Le ricerche hanno dimostrato che le persone senza navigatore si perdono irrimediabilmente oltre i 300 metri dalla loro residenza . Proprio perché hanno accesso immediato a qualsiasi luogo online (che non ha spazio), le persone non contengono più la forma dello spazio nella loro mente e la maggior parte di loro non è in grado di localizzare l’Estonia, Taiwan o lo Zimbabwe in loro continente senza una mappa. Ma il vero problema è che la loro geografia emotiva è limitata ai souvenir che portano con sé dal turismo delle vacanze.
Come ha osservato il mio amico Joshua Meyrowitz nel suo libro del 1985, No Sense of Place, i bambini crescevano già senza un’idea di dove o cosa corrispondesse a una relazione significativa. È anche un grave problema di perdita di memoria, perché molto di ciò che si ricorda è legato al luogo e all’odore.
Roberto Siconolfi : E venendo, invece, più al campo emotivo, come si esprime il sistema limbico?
Derrick de Kerckhove : Il sistema limbico digitale non è basato sulla geografia, benché sia nei luoghi dove opera. Il lato limbico della metafora è che i social media trasportano emozioni, alcune condivise, altre provocate, altre ancora contestate. Inoltre, rispondono alle espressioni delle emozioni a velocità e diffusione diverse. Le cattive notizie tendono a diffondersi più velocemente di quelle buone . L’indignazione corre a velocità supersonica. Una fake news scandalosa si ritrova dappertutto in tre secondi. Fanno parte del problema sociopolitico perché spesso sostituiscono il pensiero razionale e influenzano le decisioni molto più velocemente, motivo per cui diventano virali.
Roberto Siconolfi : Che tipo di impatto hanno Internet e i social network sul sistema limbico dell’individuo e sul sistema sociale?
Derrick de Kerckhove : Qui si parla di due sistemi limbici, uno biologico che avviene nei singoli corpi e opera attraverso una sequenza di organi interni (talamo, ippocampo, amigdala, ipotalamo, ecc.), ma anche di segnali esterni, voce, movimenti, aura e altri effetti di gruppo. Nelle folle è molto comunicativo, per non dire contagioso, e spinge movimenti di folla in tempo reale .
L’altro è la versione digitale, un’altra metafora per spiegare la trasmissione virale di opinioni e notizie, false o reali. È molto complessa, giocata da big tech come TikTok, Twitter (ora X), Truth Social, Facebook e molti altri. È molto aperto alla manipolazione, come un video imperdibile, The Social Dilemma, ha esaminato in modo approfondito. Cambridge Analytica ha dimostrato il potere politico degli algoritmi addestrati sulla sensibilità e sui gusti delle persone, inducendole a votare per Trump e per la Brexit nel 2016. Il sistema limbico digitale è estremamente potente e totalmente sregolato. Un’altra cosa di cui preoccuparsi negli anni delle elezioni.
Roberto Siconolfi : Professore, lei parla addirittura di inconscio digitale, di esternalizzazione tecno-comunicativa di una sfera che dovrebbe essere intima, privata e per eccellenza. Quali rischi ci sono dal punto di vista della perdita di proprietà dell’identità e del pensiero, e c’è la possibilità, che McLuhan temeva, che le grandi agenzie di comunicazione, o le multinazionali, possano impadronirsi di ampie aree della nostra mente?
Derrick de Kerckhove : La definizione che ho dato all’inconscio digitale è “Tutto che si sa su di te che tu non sai”. Tutto ciò che facciamo viene pubblicato automaticamente in tracce di dati che vengono correlate tra più banche dati in diversi flussi di interesse per diventare utilizzabili a favore o contro di noi a seconda delle circostanze. Questo è ciò che chiamo il nostro “inconscio digitale”, cioè non ne siamo consapevoli, perché contiene per lo più cose a cui non prestiamo attenzione o che non ricordiamo . Eppure, ad esempio, il monitoraggio legittimo delle nostre spese in un determinato periodo fornisce alla banca un numero sufficiente di dati che, una volta incrociati ed esaminati, forniscono più informazioni utili su di noi di quante ne potremmo ricordare o correlare.
Per i pubblicitari, tali informazioni guidano la direzione e il contenuto del loro materiale promozionale. A loro volta, queste informazioni influenzano le nostre scelte in un modo che non è molto diverso da quello che Sigmund Freud diceva che i nostri genitori o i nostri traumi infantili facevano su di noi. Entrambi i tipi di inconscio, psicologico e digitale, influenzano le nostre scelte. Compriamo e votiamo, credendo di aver pensato davvero a cosa e a chi, ma, come suggerisco sopra con il Dilemma digitale, la maggior parte di ciò avviene con un processo decisionale minimo.
Questo è il modo in cui le grandi aziende tecnologiche si impadroniscono non solo di porzioni della nostra mente (che sono sempre meno, perché ne esterniamo i contenuti), ma anche di tratti della nostra vita, facendoci vivere nel modo in cui loro possono trarne vantaggio. Ci vuole molta resistenza e chiarezza mentale e di intenti per uscire da questa comoda prigione digitale.
Roberto Siconolfi : E, infine, dal punto di vista politico, quali rischi ci sono che la democrazia si trasformi in una datacrazia, o, comprendendo i discorsi appena fatti, in un regime di sorveglianza foucaultiano?
Derrick de Kerckhove : Ci siamo già. La datacrazia è il potere dei dati. E i dati stanno prendendo il potere in molte, se non in tutte le nostre informazioni vitali. E questo perché è più efficiente della nostra conoscenza, per quanto istruita e raffinata. L’intelligenza artificiale batte i medici nella diagnostica, gli architetti nella progettazione, gli esperti militari nella strategia, gli avvocati e i giudici nelle sentenze e così via .
E di più, la genIA è spesso più brava di noi in compiti grandi e piccoli, come scrivere un biglietto di ringraziamento o di condoglianze, un romanzo, una proposta legale documentata, un’analisi istantanea approfondita di gruppi di centinaia e più di documenti classificati.
Per quanto riguarda la sorveglianza, anche in questo caso siamo ben al di là dell’immaginato. Nei media digitali siamo come nudi per strada e la privacy è praticamente finita, come Zuckerberg aveva già sottolineato anni fa. “Privacy is over, get over it, ha detto, fatevene una ragione” . Ora questo crea un altro tipo di perdita: la privacy è il nome che veniva dato a quel luogo speciale nella nostra mente che in effetti, come dice lei, credevamo fosse inviolabile. E fino all’algoritmizzazione delle relazioni umane, lo era.
Già nel V secolo a.C., Eschilo ne sottolinea l’esistenza in Prometeo incatenato, quando l’eroe afferma che Zeus ha potere su tutto, tranne che sul segreto che può mantenere in mente nonostante le catene. Quello spazio nella nostra mente è/era la garanzia della nostra libertà individuale, della nostra autonomia sociale e politica, nonché il luogo in cui la maggior parte del nostro capitale cognitivo ha trovato la sua nicchia. Questo spazio si sta riducendo.
Roberto Siconolfi : Quali soluzioni possiamo invece adottare per evitare tutto questo?
Derrick de Kerckhove : Forse non vogliamo o dobbiamo evitarlo. In ogni caso è già troppo tardi. Fermare la trasformazione digitale ora sarebbe come obbligare le persone a smettere di leggere e scrivere come in Fahrenheit 451, il romanzo di Ray Bradbury in cui le persone vengono gettate in prigione se vengono trovate a leggere un libro. La soluzione non è resistere al cambiamento, ma assecondarlo, imparare da esso, scoprire dove sta andando .
Posso darvi un suggerimento: quella che si sta verificando non è una trasformazione digitale, come la chiamano i miopi uomini d’affari, ma una transizione digitale. Transizione verso cosa? vi chiederete. All’era quantistica. La ragione logica per cui l’era digitale ha dovuto precedere quella quantistica è quella di tradurre tutta la materia in dati, in informazioni.
Una volta completata questa fase, avremo bisogno di sistemi di elaborazione in grado di gestire tutti i dati contemporaneamente. Nessun computer digitale può sperare di farlo. Anche i più veloci sono ancora troppo lenti per gestire i numeri primi. Quindi, come potrebbero calcolare, correlare e integrare i dati provenienti da tutti i trilioni di sensori presenti sul pianeta e nello spazio e costruire una pelle che protegga tutta la Terra e non solo me e voi. Sarà una vera e propria datacrazia, certo, ma forse essere la benvenuta. Almeno una prospettiva migliore di quella in cui viviamo ora.
Iscriviti alla nostra newsletter
Unisciti agli oltre 10.000 iscritti che leggonola nostra newsletter per approfondire le tematiche
Roberto Siconolfi : La connettività può invertire questo stato di cose anche in senso politico?
Derrick de Kerckhove : La politica, almeno quella rappresentativa, è un modo vecchio e obsoleto di organizzare la società, che non funziona bene da oltre un secolo. Oggi è peggio che mai. In mancanza di un modo migliore, alcuni Paesi si stanno trasformando in monarchie e imperi poco mascherati che conquistano territori e risorse. Che tristezza! E quanto è fuorviante. Sì, la connettività può invertire questo stato di cose, ma non il tipo di connettività supportata dai media digitali.
La vera connettività è condividere il pianeta con tutti i suoi abitanti, animali, piante e rocce, batteri, virus e altre piccole cose. Una connessione che abbiamo già, ma che continuiamo a ignorare. Grazie alla fisica quantistica, siamo tutti incrociati (entangled) con tutto il creato, anche con Giove, Saturno, Marte e molto indietro nel tempo con il Big Bang, dopo il quale, tra l’altro, la prima cosa che è apparsa, molto prima della luce e della materia dura, sono stati i quanti . Quando le persone lo capiranno davvero, l’umanità sarà finalmente sulla strada giusta. Incrociare le dita!
Roberto Siconolfi, classe ’83, campano, sociologo, saggista, mediologo. Uno dei suoi campi principali di ricerca è il mondo dei media, in tutti i suoi aspetti, da quello tecnico a quello storico e antropologico, fino a giungere al piano “sottile”, “magico”, “esoterico”.
